修订后的未成年人掩护法（下称未保法）第106条划定：“未成年人正当权益受到侵犯，相关组织和小我私家未代为提起诉讼的，人民检察院可以督促、支持其提起诉讼；涉及公共利益的，人民检察院有权提起公益诉讼。”本条划定通过在单行法增设公益诉讼条款的方式，解决了未成年人检察公益诉讼实践探索上位法授权不足的障碍，为检察机关依法开展涉及不特定多数未成年人公共利益的诉讼运动明确了执法依据。笔者认为，从贯彻落实未保法修改精神的事情全局，公益诉讼对未保法修改特别强调的国家责任态度，具有以诉讼机制予以实现的特殊价值。

确立未成年人公共权利由“宣言”到“诉讼”的实现路径。现代法治履历讲明，即便一项权利被赋予得很充实，如果没有相应的法式机制予以保障，所谓的权利也仅仅是看法中的存在，并没有其他实际价值。因此，将公民权利落到实处，必须要以切实有效的诉讼手段为依托。

对于未成年人权益掩护来说更是如此。修订后的未保法第3条第1款划定，“国家保障未成年人的生存权、生长权、受掩护权、到场权等权利。”凸显此次修订越发强调国家责任的推行，值得充实肯定。

但既往履历讲明，虽然有关执法法例广泛划定了未成年人权利，如果缺乏详细权利的落实机制，就会导致立法赋权目的难以实现。因此，如何真正落实好本次立法修改对于未成年人生存权、生长权、受掩护权、到场权等权利的掩护，应该强调创新未成年人权利的诉讼法式保障机制，将宣言式的立法赋权详细化、实质化是确保立法效果充实实现的重点。详细来说，修订后的未保法的许多亮点都涉及未成年人群体的公共利益，例如关于不得摆设商业性运动、推销商品、提供有偿课程领导；保障校车宁静；公开场合设置搜寻走失未成年人的宁静警报系统；住宿谋划者的询问义务；可能影响未成年人身心康健网络信息的治理等等。

这些立法修订内容如何落地？笔者认为，一个重要的途径就是建设与之相对应的公益诉讼司法维护机制。在前期试点历程中，有的下层检察机关努力探索，提供了有价值的履历。

好比，针对某违规运营推广网络赌钱平台，长达数月没有被有效阻断屏蔽，导致大量未成年人下载使用的问题。通过公益诉讼，督促当地网络治理部门配齐岗位人员，实时推行行政治理职责，督促网络平台整改，消除了不特定多数未成年人面临的网络风险。

督促推行未成年人掩护疏散的行政责任。恒久以来，影响我国不特定多数未成年人权益的主要问题是社会转型时期公共掩护的行政履职不足。原未保法构建了一个多元主体协作配合的权利掩护网络，但配合责任负担的立法设计原则导致差别职责部门推行掩护未成年人权益的职责历程中存在任意性和弹性化。

实践中看似许多部门都负担掩护职责，但实际上反而将未成年人公共利益掩护的责任稀释了。此次立法修改强调建设以政府为主导的未成年人掩护事情协调机制，也明确了有关的牵头部门，这是值得肯定的，但在实践中如何统合牵头部门和到场部门的行政治理职责仍需思考。

探索建设检察机关提起公益诉讼制度，目的是充实发挥检察机关执法监视职能作用，促进依法行政、严格执法，维护宪法执法权威，维护社会公正正义，维护国家和社会公共利益。设定公益诉讼的制度意义在于，通过发挥公益诉讼监视行政机关依法行使行政职权的功效，在行政权与司法权之间建设起司法监视行政的详细制度。

同理，笔者认为，对于未成年人权利掩护的行政责任推行虚化问题，特别是怠于履职的行政不作为，检察机关可以通过提起公益诉讼督促行政机关依法履职。好比，有的下层检察机关针对学校周边商店向未成年人销售“私彩”的违法谋划问题，通过公益诉讼发现问题并提出革新建议，以公益诉讼为倒逼机制，推进政府专门制定开展校园及周边情况集中整治事情实施方案，明确了市场监视治理部门、文化治理部门、教育行政部门等相关单元的详细职责任务和整改措施，实现督促差别的行政治理主体推行职责。

经由公益诉讼的诉前治理，已经在当地县域规模内所有学校周边杜绝这一类违法谋划运动。这样，公益诉讼的督促整改，涵盖了涉及不特定或多数未成年人的生活、康健等息息相关事务的公共利益，能够发挥弥补治理毛病的兜底作用，进而修复受损的未成年人的公共利益，保障了未保法获得有效实施。从结构与功效视角明白，未成年人公益诉讼本质上是一种偏重督促行政履职的司法机制，容易将行政管制没有发现或不愿意出现的问题显现出来，在一定水平上弥补行政治理之不足，而且建设起行政管制与司法治理相互依存的公益掩护行动链接，形成多元治理机制在公益掩护层面的耦合。

这正是未成年人公益诉讼制度有助于改变行政机关怠于推行未成年人掩护职责的关键价值所在。推动解决社会转型时期未成年人权益掩护结构性矛盾的公共政策意义。我国社会处于转型时期，之前有案例折射出实现公民社会性权利尚缺乏足够社会支持条件。

通过诉讼促使现行的执法获得执行、促使政府推行职责，这正是公益诉讼实现公共利益方面的社会与执法厘革的最终目的。域外司法实践也讲明，这也是解决转型社会问题较为经济有效的途径。以修订后的未保法强调校车宁静来说，针对农村中小学生上学出行存在较大交通宁静隐患的问题，有的下层检察机关通过公益诉讼，推动行政机关开展辖区“黑校车”专项治理，在攻击非法运营的基础上，形成组织正规运输公司与学校签约，新增开通农村公交线路，新增投放客运车辆，实行错峰放学，岑岭时段增加车辆等一揽子行政解决方案，有针对性解决本区域农村学生“出行难”问题。

这个典型案例告诉我们，通过未成年人公益诉讼的检察建议，能够督促行政主管部门重视相关问题，甚至可以在行政主管部门举行专业研究，提出执行不到位存在客观难题的时候，。

本文来源：十大网投平台大全-www.gzqhrsyy.com